Lista dostawców była gotowa, ale nikt nie zgodził się na datę dostawy
E-mail dotarł tuż przed lunchem.
Kupujący potrzebował rekomendacji dla dostawców złączek rurowych ze stali węglowej i przed podjęciem decyzji planował porównać kilka firm.
Na początku wszystko wyglądało rutynowo.
Lista wyposażenia była kompletna.
Ilości były jasne.
Projekt uzyskał już akceptację budżetu.
Zwykle oznaczałoby to, że zamówienia postępują.
Zamiast tego dyskusja utknęła w martwym punkcie niemal natychmiast.
Dział inżynieryjny chciał dostawy tak szybko, jak to możliwe.
Zespół budowlany wolał późniejszą dostawę, ponieważ przestrzeń magazynowa na miejscu była ograniczona.
Tymczasem dział zakupów skupiał się na konsolidacji wielu zamówień materiałowych w jedną wysyłkę.
Przez kilka dni nikt nie zadawał dodatkowych pytań na temat samej armatury.
Rozmowa skupiała się wyłącznie na czasie.
Jedno spotkanie zaowocowało wcześniejszym planem dostaw.
Tydzień później kolejne spotkanie ponownie przesunęło harmonogram.
Lista dostawców pozostała dokładnie taka sama.
Zmieniły się tylko daty.
W pewnym momencie otrzymano poprawiony harmonogram projektu z dołączoną notatką:
„Proszę zignorować poprzednią wersję”.
Nikt nie był do końca pewien, do której poprzedniej wersji odnosi się ta notatka.
Kierownik projektu zażartował, że teraz jest więcej harmonogramów niż armatury.
Nikt się nie zgodził.
Ostatecznie plan wysyłki został sfinalizowany.
Wybrany dostawca nie był najtańszą firmą na liście.
Nie był też największy.
Decydującym czynnikiem okazała się szybkość reakcji podczas procesu rewizji.
Odpowiedź na każdą zmianę harmonogramu została szybko udzielona.
Każda prośba o dokument została rozpatrzona bez zamieszania.
Patrząc wstecz, zespół projektowy spędził więcej czasu na omawianiu koordynacji dostaw niż na specyfikacji produktu.
Wyposażenie było standardowe.
Zarządzanie projektem wokół nich nie było.
